Review door D.E.

Er was een discussie met een verzekeraar - feitelijk een bedrijf wat voor de verzekeraar werkt - die bedenkelijke adviezen heeft gegeven voor het herstel van schade (lekkage) in mijn woning. Op advies van de verzekeraar diende ik op eigen kosten herstelwerkzaamheden uit te laten voeren in mijn badkamer onder het mom van 'achterstallig onderhoud'. Daags nadat dit was uitgevoerd was er wederom lekkage. Na veel zoeken is de daadwerkelijk oorzaak van de lekkage aan het licht gekomen, en op kosten van de verzekeraar hersteld. Toen bleek dat de verzekeraar de oorspronkelijke 1e herstelkosten in mijn badkamer niet wilde terugbetalen (dit was dus duidelijk een fout advies, maar de verzekeraar had een prachtige wending gegeven aan het verhaal door te melden dat de lekkage 'dus' twee oorzaken had).heeft de adviseur zich in deze kwestie vastgebeten. Zijn volhardende en deskundige optreden heeft erin geresulteerd dat de verzekeraar uiteindelijk toch de schade heeft vergoed.